Darko Gavrilović - "SPS-PUPS-JS-SDP"
Poštovano predsedništvo, poštovane kolege odbornici, pre svega bih želeo da se zahvalim predsedniku Skuštine što smo pozvani na ovu sednicu uopšte i da možemo da učestvujemo u radu, pošto na prethodnoj to nismo bili u mogućnosti. Imam utisak da je ovaj zapisnik rađen kao kopija nekog ranijeg zapisnika i izgleda da se ovde u mnogo čemu ne radi o onoj konstitutivnoj sednici, na kojoj smo mi prisustvovali. Činjenica je da se sam sadržaj diskusija odbornika ne unosi u izvod zapisnika, ali je bila obaveza da se unesu osnovne primedbe koje su ti odbornici stavili. Na strani jedan negde u sredini, u zapisniku se kaže: "za reč se javio kandidat za odbornika Ljubisav Šljivić, a predsedavajući kaže da nije predviđena rasprava". To apsolutno nije tačno, rasprava se vodila, nije moglo da se odlučuje o tome, glasanjem na Skupštini i dati konkretan predlog i primedba na predlog predsedavajućeg Skupštine opšine u tom trenutku da Slavko Ćirin nije u tom trenutku mogao da bude odbornik pošto se nije prihvatio mandata. Na strani 6. Ad.3. kod Izbora predsednika Skupštine opštine Vršac, u zapisniku se kaže, nakon čitanja biografije Jovice Zarkule, odbornika Darka Gavrilovića i Branislava Dangubića, odbornici se tajnim glasanjem većinom od ukupnog broja odbornika izjašnjavaju o predlogu. Ovo apsolutno ne odgovara istini, jer se biografije Darka Gavrilovića i Branislav Dangubić nisu čitale. I nije postojao ni jedan razlog da se te biografije ovde čitaju. Nakon toga, ovde ne postoji ni jedan predlog kojim je predložen za kandidata za predsednika Skupštine Mirko Dobrosavljević. On nije prihvaćen, ali je u zapisniku je to moralo biti uneto. Kada se na istoj strani govori o samom glasanju za predsednika Skupštine, navodi se "predsedavajući je rekao da je nastao problem prilikom glasanja i poziva Radomira Milovića da to obrazloži". Nedostaje obrazloženje zašto nije uspelo prvo glasanje. Očigledno da je bio problem da se kaže da je kršen zakon prilokom prvog glasanja i da to jeste razlog zašto to ne stoji ovde, a moralo bi da stoji. Kod drugog glasanja u zapisniku se kaće: «Nakon toga predsedavajući obaveštava odbornike da je na sastanku odborničke grupe dogovoreno da se glasanje za izbor predsednika skupštine opštine obavi opet». I nakon diskusije i napuštanja pojedinih odbornika ovde mora da stoji koji su to odbornici i koji je razlog napuštanja. Predsedavajući predlaže ponovnu prozivku. Iz ovog proizilazi da je odbornička grupa donela odluku tj. da su odborničke grupe donele odluku da se ponovi glasanje. To apsolutno nije u nadležnosti predstavnika odborničkih grupa nego u nadležnosti skupštine. I takva odluka ovde nedostaje u ovom zapisniku. Mnogo ima propusta, grešaka, pogrešnih nazivanja, imenovanja drugih odbornika. Sramota je što do danas niste naučili kako se zove šef naše odborničke grupe. Mi smo nakon ovoga napustili sednicu i nemogu da komentarišem preostali deo zapisnika pošto nisam bio prisutan ali objektivno sumnjam da je sve navedeno kako treba i u ovom delu. U onom drugom zapisniku, odnosno izvodu iz zapisnika po poslovneiku prva tačka dnevnog reda predstavlja usvajanje zapisnika sa prethodne sednice. Ovde to nije bio slučaj. Nema usvajanja zapisnika sa prethodne sednice. Znači zapisnik sa konstitutivne sednice morao je da se raspravi i usvoji na prvoj sednici skupštine opštine a ne danas. Zbog svih ovih propusta, možda iz naznanja a možda iz neke druge namere predlažem da se ovaj zapisnik vrati stručnoj službi Skupštine opštine i da se on ispravi i da se dovede u stanje koje odgovara istini kako je to bilo i na prethodnim sednicama i da se ispravljen zapisnik dostavi ponovno skupštini na usvajanje. A do tada predlažem da predsednik Skupštine da pauzu, dok Skupštinska služba uredi zapisnik.
