Udruženje za bolji Vršac

25 II Ljubisav Šljivić SPS komentar

sljivic Ljubisav Šljivić - "SPS-PUPS-JS-SDP"

Poštovani predsedavajući, uvažene koleginice i kolege ja bih se sa nekoliko reči osvrnuo na budžet koji je tipičan i očigleldno je da je to bio budžet u predizbornoj godini i da su prihodi osim navedenih manjkavosti uglavnom bili, rekao bih dobri. Posebno u onoj preraspodeli poreza vraćen lokalnom budžetu što je verovatno napravljeno da nam se godina završi uslovno uspešno. Ili da se budžetska godina okonča bez obzira na ove nedostatke i koji su dokazani i koji iz svih diskusija proističu. Trošenje je po meni dosta sporno i rekao bih da postoji niz nepravilnosti, zbunjujućih nelogičnosti u nekim stavkama i sad kažem slobodno sa sasvim mogućim zloupotrebama. Ono što je po meni suština, vidimo da nisu sva sredstva balansirana bar ne na način kako smo mi usvajanjem budžeta za 2012. godinu koji razmatramo i usvajanjem budžeta za 2012. godinu kod namene sredstava za socijalne potrebe. Ovde se bilansira 10 ili možda 12% od ukupno potrošenih para za te namene i to će neko verovatno reći da se tu radi o onim transferima viših nivoa vlasti ali bih rekao da je bez obzira na sve totalno zanemarna socijalna strana budžeta. Ili se ta socijalna politika sprovodila ja se bojim selektivno, totalno netransparentno, zašto postoje apsolutni dokazi i spiskovi ljudi koji dobijaju nadoknadu povremeno ili u kontinuitetu. Zanemaren je razvoj i ja bih sada tu bio vrlo slobodan u oceni je nemože se određivati jer biće neko da kaže : Opština nije firma, nije fabrija. Slažem se ali opština nije ni praivatno preduzeće i te dve stvari nikako neidu ali to što je gospodin Maksimović rekao, jedan restriktivni prilaz prema zaštiti životne sredine. Mi smo 2008. godine kada je osnovan Fond za zaštitu životne sredine kaoji je bio opštinska firma sa svojim budžetom i sredstvima. Prva usvojena sredstva bila su 68 miliona od čega je potrošeno 58 miliona. Planirana sredstva za narednu godinubila su na 10% manje a opet je utrošeno manje nego u prvom trenutku. Sa bi se to sa 45 svelo na 28 i prošle godine od planiranin 7,5 potrošeno je 6 što je malo više od 10% od budžeta potrošenog u 2008. godini. I to je naš odnos prema tom segmentu životne sredine koji je po meni veoma značajan a protiv kojeg se mi tako efikasno borimo gurajući ga pod tepih. Jedan od dokaza je da smo mi jedina opština koja u zadnjih tri godine nije tretirala ambroziju. Jedina smo u Srbiji. Jutros sam dobio da potpišem ugovor gde je veće 22. februara donelo odluku da se tom poslu pristupi na pre četiri godine tretiranim lokacijama nevodeći računa da kada se to ne radi tri godine da smo mi jedna od najugroženijih opština i po prisustvu najagresivnijeg alergena ambrozije. Ja sam molio u ranijem periodu i ukaziviaonato a sada planiranih 50 i nešto hiljada dinara da se iskoreni ambrozija na teritoriji opštine je misaona imenica i od tog anema ništa. Mi smo prošle godine imali ljude koji se bave zaštitom zdravlja ljudi i iznaju da je pojava alergija pre svega iiz razloga ambrozije u Srbiji ima epidemiološke razmere a Vršac spada u najugroženije opštine. Ono što nebih da mnogo pominjem jer je bilo zbilja dosta vrolo konkretnih primedbi, predloga i sugestija, nerealizovanja ovih stavki u budžetu, nije imalo izuzetno velikih posledica po njegovo rešenje ali ja imam primedbu na način izvršenja u nekoliko delova. Neki se kroz nevladine organizacije pojavljuju po više puta pod istim imenom. Toga ranije nije bilo u izveštaju , od OK Korala za centra za dijasporu, pravdu , solidarnost. Sada je samo dovoljno da osnujete nevladinu organizaciju i dobijete 200 – 300 hiljada dinara dok na drugoj strani narod koji je zaglavio na kazan i čujem da je to kao demokratska tekovina sada još izraženija odnosno da nekim društvenim organiizacija ili iz prikaza utrošenih sredstava ja recimo ne želim da umanjim pokreta roma , onda razne borbe, 150, 140, 170, nezavisni jedni i drugi, medijska mreža, a SUBNOR – 80.000,00. To je naš odnos prema prošlosti i ljudima zahvaljujući kojima smo slobodni a možda i nismo. Neko se očigledno izveštio u pravljenju ovih projekata odnosno u apliciranju i tu je potrošeno 17 i više miliona i imamo raspoodelu po mesnim zajednicama koje je isto malo apsurdno i ima mesnih zajednica koje nisu dobile ni dinar jer nisu nešto bili dobri ili je nešto drugo u pitanju. U slučaju Straže dobili su na primer 0 dinara. Ovo podvodim pod predizbornu godinu a da bi bilo manje problema kada budemo razmatrali izveštaj budžeta za ovu godinu ja bih molio ako treba i 15 potpisa odbornika zamoliću da se na jednu od narednih sednica kada se za to steknu uslovi razmatra periodični izveštaj za prvih šest meseci kako bismo kada prođe vreme nakon nedelju dana iizbegli nepravilnosti. Kao što se dogodilo da pravimo bilans za drugu polovinu. Mislim da bi to bilo veoma interesantno. Ima niz po meni, ovako zanimljivih stvari i mene zbunjuje kako realizacija od planiranih 45 od 60% i 40% u minusu. To je zbirnoa kod škole je posebno interesantno da li se to odnosi samo na samodoprinos ili su neki drugi troškovi i potrebe izostavljeni. Ako je ovo drugo onda to ništa nije dobro. Primera radi, osnovno obrazovanje od planiranih 32 dobilo je 22 miliona ili 69%. Nije mi jasno o čemu se ovde radi. Mislim da 31% manje nemože da nema posledice po funkcionisanje. Bilo je pitanje na koga se odnosi da li su to presude ili neke kazne, verujem da će neko da objasni da to ne ponavljam. Protiv dela funkcionisanja dela osnovnih škola smatram da su planirana sredstva ako se radi o materijalnim troškovima, nedovoljna, ja neznam po kom principu se to određuje kada se planiraju sredstva za narednu godinu ali je očigledno da pošto su sve škole dužne i ružne i elektrodisltribuciji i za komunalne usluge i verovatno još za nešto što, o tome bi trebaloda se vodi računa prilikom anrednih planiranja. Ovde indirektno kod njih svih nedostaju sredstva ili budžet nije izvršen ili u planiranom obimu, što je još gore. Pretpostavljam da se radi o samodoprinosu i tu izvršenje je 11%. Tako da pretpostavljam da će neko to da objasni. O socijalnoj zaštiti ne želim da pričam. Ovde se navodi 29. miliona i 99%. Ako se sećate budžeti programa rada ustanove čiji je osnivač opština tamo smo pomenuli 212 miliona plus 29. I to je bilo na budžetu i tu se očigledno nešto ne poklapa. Ustanove kulture ukupno je utošeno ilil ušteđeno 13% što možda bude dobro ukoliko je reč o domaćinskom odnosu ali s obzirom kakva nam je stanje u kulturii nebi bilo dobro da se ovde nešto posebno zakida i u principu od planiranih 112 realizovano je 97 ili 98. Fali nekih 13% ili 15 miliona. Kod verskih ustanova je 14% manje. Na str. 18 kaže malopre kolega iz Lige da Liga nema svoju televiziju i nije se finansirala iz budžeta. Ja imam vrlo konkretno pitanje koje je više za Milenijum, Navešću kako je iiz budžeta finansirana iz budžeta. Tri godine unazad je bilo na bilbordima Milenijuma koji se delimično finansira iz budžeta opštine Vršac za potrebe korišćenja prostorija, zakupa sale, obezbeđivanja uslova da se klubovi pripremaju i takmiče ali je zato Milenijum pet godina na svojim bilbordima imao, na bilbordima koji su skupi kao đavo kad neko oće da zakupi : Tačku na pljačku i Vojvodina nije krava muzara. Prema tome, mladi kolega Putnik, jeste imali ste i vi jednu veoma lepu podrškuiz Milijemima preko budžeta ili iz budžeta preko Milenijuma što ne umanjuje vaše rezultate na proteklim izvorima. Ja moram da se osvrnem na ovu stvar finansiranja medija. Video sam jednu odluku ili predlog odluke koju je gospodin Mirko Dobrosavljević u prethodnom mandatu kao zamenik predsednika opštine na predlog komisije za informisanje predlaže se 14.680,000,00 medijima i zmeđu kojih su Banat,Lav, Kula, Vršačke vesti, Libertatea, E- Vršac, Viktorija i Udruženje novinara. Smatram skandaloznim ako takva komisija postoji zašto nije reagovala jer pare iz budžeta su pare svih građana a i mi smo građani i kao pripadnici političkih partija koji smo dobili neku podršku imali smo jednako pravo na korišćenje tih medija svih ovih godina i za nas posebno u ovoj izbornoj godini. Vi ste obezbedilli kao predlagač da ovi dobiju pare. Na onoj prošloj konstutivnoj jer je ona nama prošla a na onoj između mi nismo bili pozvani dali smo svoje izveštavanje sa ove skkupštine . Kad God sam ja bio neko ko vama nije po volji vi to prekrijete reklamama ili crtanimfilmom.Pitam hoćete li i dalje da nastavite jer sa 26 mogu da se donese svakakve odluke pa donesite odlukuu da je danas subota i to će da važi , dok ne izađemo odavde. Smatram to skandaloznim činom i to nije zabeleženo u istoriji vršačkog informisanja čak ni u ona vremena kojih sesvi sa gađenjem sećamo. To ni tad nije bilo. Drugo, ovo su uglavnom privatni mediji ili u najvećoj meri ako je neko mogao da napravi ili da kupi vršačku kulu , nemam ništa protiv i znam da dobijaju neke slepačke plate ili da ih nisu dobili više meseci unazad i znam da ne plaćaju komunalije i ne smatram to zloupotrebom posloven tajne ali ako je neko imao kefalo da proda novine zašto ga danas plaćamo iiz budžeta. To je bilo koliko se sećam informativno glasilo opštine Vršac. I u tom smislu neko je predložio i ja mislim da nije protiv zakona da ova skupština ponovo ako to zakon dozvoljava oformi svoje glasilo. Za ove pare može da radi mnogo ozviljnije od svih pomenutih medija i medij koji će biti totalno u funkciji lokalne samouprave i pod njenom konntrolom a zašto da ne jer lokalna samouprava ima pravo na to. Ne šalim se. I evo još samo nekoliko stvari. U okviru investicija za izvođenje javnih radova ja ne mogu a da ne pomenem da najveći deo radova iizvode firme koje nisu iz vrša pod izgovorom da su bili na tenderima jeftiniji. Zanemaruje se činjenica da tamo pola njih radi na crno i angažuje se radna snaga neprijavljena pri čemu budžet ostaje oštećen. Ne postoji nikakva transparentnost kod konkurisanja pri ečmu neko ko ima radnike u redovnom radnom odnosu plaća poreze i doprinose i nemože biti konkurentan Miši iz Skorenovca ili onom iz Telefonije Blace ili onom iz Boleča onima koji skupljaju radnu snagu ujutru kod zelene pijace ili dole na ćošku Deligradske i Đure Cvejića i to ko hoćemože da vidi svakoga dana. I evo ja bih još oko Invest stana podsetio da je pre jedno dve do tri godine kada je donesena odluka o Fondu solidarne stambene izgradnje pa se to nekako izgubilo u UBB banci kad smo zadnji put doneli odluku da se sredstva prebace u Invest stan bilo je više od 10.000.000,00. Tada je bilo rečeno da će imovinu fonda Stambene solidarne izgradnje da preuzme Invest stan a da će obaveze po osnovu korišćenja stanova ili usluga u stanovima da će se platiti iz onih para da će prihod po tom osnovu ići u budžet. A to ovde nema iskazano već je iskazano vrlo skromno što ozbiljno dovodi u pitanje opravdanost postojanja jedne takve institucije. Rekao sam o Fondu za zaštitu životne sredine, protivpožarnoj zaštiti imam pitanje, ja molim vas koji imate većinu da ovoj stvari posvetite veću pažnju i mi ćemo da vas podržimo jer je ovo neprihvatljivo ali od izivestioca neko će verovatno da zna. Kaže: Dom zdravlja planirano 44 a ostvareno 34 miliona ili 23 % manje. Neznam o čemu se radi da li su sredstva samodoprinosa ili se nešto drugo iskazuje a posebno mi to neide u glavu Apoteka. Planitano 46,7 a 36 ostvareno ili 10 miliona manje. Po kom osnovu ovde u bilansu ima manjak tih sredstava ili nerealizovani prihod, svejedno. Ja znam da imate samodoprinose za Dom zdravlja, neznam našta se odnosi ovo u apoteci. Ovo drugo je u okrivima, što kaže očekivanog. I izveštaj nezavisnog revizora stručne ustanove govori jasno da postoje neke neizvršene obaveze. Iz budžeta su navedeni knjigovodstvo, oni nisu tačni ali nisu ni sporni. Na str. 1. ovog aneksa pregleda neizmirenih obaveza jer znamo da je to jedna više i da to nije sporno a i ovim se ne negira ali postoji ovde u izveštaju ovlašćenog revizora. Od nepravilnosti svi smo po nešto pomenuli i ja bih molio da se u skladu sa ovim buduće funkcionisanje budžeta uskladi.